Hola Isra,
una pieza fenomenal!! 
El boceto que la precede ya prometía.
Desde un punto de vista técnico, no puedo decir gran cosa… me faltan “tablas” en este medio y, además, ya se ve muy bien realizada…
En cuanto al diseño y a aspectos plásticos, que es mi campo, sí puedo aportar algunas ideas y, si me permites el atrevimiento, analizar algunos aspectos que no se han tratado… y no me voy a cortar en la extensión (disculpas).
Tengo en cuenta que es un encargo y hay elementos que no se podrían modificar: bien, lo entiendo, pero en adelante, prescindiré de esas condiciones para tener más libertad de análisis.
En cuanto a la composición decir que me gusta más que la del prototipo de cómoda anterior, con el espacio para los cajones no tan alto y con más fondo, tiene una presencia más equilibrada y pienso que funciona mejor como contrapunto a las patas largas. Estructuralmente, con mayor planta, también será más estable. Luego, la distribución de elementos horizontales arriba y verticales abajo, hacen que al confrontarse visualmente se refuercen entre sí.
Estoy con Virutasibz en que el tirador del cajón lateral se podría hacer de otra manera para que pasase desapercibido como cajón secreto y para que no desequilibrase el conjunto –tiene algo “frontal”, imponente, que me recuerda a un templo griego.
Cromáticamente, el cuerpo, el frente de los cajones y las patas forman una unidad diferenciada con respecto a los tiradores, el pequeño cajón inferior y los detalles de decoración de las aristas laterales. Esa diferencia de color (contraste) hace que estos elementos cobren cierta entinad y que resalten pero, me parece que lo hacen de forma algo disgregada o dispersa. Demasiadas maderas, es decir, demasiados colores que van por su cuenta y no dialogan entre sí. Que la paleta (cantidad de especies de madera) sea muy amplia no me parece un problema pero sí el cómo se utilizan, en qué elementos, en qué proporción,… Por ejemplo, el pequeño cajón inferior destaca una barbaridad, tiene mucho peso (cromático) sobre el conjunto. No se si buscabas este efecto pero me da la impresión que quedaría mejor con una madera más clara o incluso con la misma de los cajones seleccionando el tono perciso para conectar ese cajón con los de arriba y diferenciarlo de la estructura de las patas. La textura de la veta genera un patrón con el que jugar, con el que crear continuidades y discontinuidades y es un recurso que se podría utilizar aquí.
Por otra parte, en el patrón de la decoración hay algo que tampoco me cuadra: este elemento es necesario porque aporta algo de desenfado y sin él resultaría un mueble más aburrido. Habría que estudiarlo con detenimiento pero creo que es cosa de la proporción, de “la relación de las partes con el todo”, es decir, del dialogo con otras partes del mueble incluyendo ciertas medidas en el patrón decorativo o de “contagiar” esa pauta a otras partes del mueble, por ejemplo, a los tiradores… Eso aportaría un plus de cohesión.
De los tiradores no voy a decir nada porque soy muy quisquilloso en ese elemento y ninguno me vale, ajahaha 
. Eso sí, dado que son las única parte del mueble que entran en contacto con el usuario, personalmente, no dejaría escapar ese aspecto… para incluir otras dimensiones sensoriales, con otras formas o materiales a los habituales.
El lugar, la forma y la cantidad de las molduras me parece que está muy acertadas: no sobra ni falta ninguna.
Sobre los errores… no creo que debiese ser un problema, sobre todo cuando buscas que tus piezas se basen en el trabajo manual. Aquí me gustaría rescatar un texto que había redactado para unas esculturas que tomaba como punto de partida un viejo proverbio persa que dice: “«Una alfombra persa es perfectamente imperfecta, y precisamente imprecisa». Una alfombra persa hecha a mano, a la manera tradicional, tardaba en confeccionarse aproximadamente unos veinte días. Si medía, por ejemplo, dos por tres metros, contaba cuando estaba terminada con unos treinta millones de nudos y… un error. Los artesanos persas ponían en su trabajo toda su sabiduría y todo su talento, pero también todo su respeto. Por esta razón introducían intencionalmente un pequeño error en el diseño, porque pensaban que sólo Dios era perfecto e intentar la perfección absoluta sería una ofensa. Buscaban la belleza… pero no la perfección. Y es que no hay belleza en la perfección, sólo técnica.”
Lo que quiero decir es que, sin dejar de ser técnicamente riguroso, se pueden reservar ciertos espacios donde el azar (o el error) de las formas obtenidas con el trabajo manual hagan resaltar cualidades de la madera de una forma que con una máquina jamás se podrá obtener… no se si me explico. Se puede hacer un mueble manualmente pero pensando como una máquina del mismo modo que hay quien pinta como una cámara de fotos: una virguería si, pero en ocasiones carente de gracia y estilo.
Este asunto de lo manual y lo eléctrico es algo que debería estar superado. Por ejemplo, en arte se parece mucho a la controversia entre la pintura y la fotografía. Para qué vas a pintar si una cámara de fotos reproduce la realidad de forma más fiel, habrán dicho unos. Para hacer visible lo imperceptible, habrán dicho otros a favor de la pintura. A mi me parece que es absurdo (y equivocado) tratar de hacer el mismo objeto con diferentes medios. Cada medio tiene sus condiciones y potencialidades específicas y no desarrollarlos por lo que son en sí, sería un error. Del mismo modo que la pintura y la fotografía tienen cabida hoy como medios de trabajo, lo mismo sucede con las herramientas manuales y las eléctricas: ninguna es mejor que otra, unas son más adecuadas que otras para según que fines. Hay una idea central en el libro de Rudolf Wittkower, La Escultura: Procesos y Principios, que creo que viene al caso y que también se puede aplicar a cualquier objeto producido en el seno una sociedad: “en cualquier obra, los sistemas de percepción, los sistemas de pensamiento y los sistemas de trabajo se encuentran tan estrechamente enlazados, que determinan el carácter final de las obras, de los estilos individuales y colectivos”.
Sobre el problema de las FOTOGRAFÍAS…
No te despistes y fotografía tus trabajos bien antes de dejarlos ir. Pasado el tiempo, podrías querer hacer un dossier, una web o simplemente recordar procesos y procedimientos previos y no tenerlos a tu alcance. A mí me pasó más de una vez y es un fastidio 
.
Advertir que una cámara buena (aunque ayuda) no hace fotos sola: a veces lo que obtenemos son grandes churros a mayor resolución. Los móviles actuales ya cuentan con cámaras muy dignas, el asunto es no exigirles más de lo que te pueden ofrecer y facilitarles el trabajo. Hay trucos para hacer buenas fotos con cámaras en las que no podemos ajustar el tiempo de exposición ni la abertura del diafragma y todas esas funciones que una cámara semi-profesional o profesonal cuentan. Unos CONSEJOS:
- Hacer las fotos en un espacio donde haya mucha luz o en el exterior ayuda pero va a ser mejor si se hacen un día algo nublado para que la luz sea difusa y no se produzcan sombras pronunciadas que desvirtúen las cualidades de los materiales del objeto.
- Si las condiciones de luz son pobres se puede mantener la cámara quieta sobre un mueble como si fuese un trípode, o utilizar temporizador, si no disponemos de disparador externo: así evitamos que las fotos queden movidas o borrosas. Con poca luz una cámara mala va a hacer fotos con mucho grano.
- Cuidar el contraste del fondo con respecto al objeto que queremos fotografiar también ayuda, porque un objeto oscuro sobre fondo oscuro y un objeto claro sobre fondo claro, son mucho mas difíciles de fotografiar. En estas condiciones le exigimos demasiado a la cámara que no tiene elementos para medir y comparar. Los fotógrafos utilizan cartas de color para indicar luego al Photoshop qué es blanco y qué es negro y ajustar los colores y obtener los colores reales. Esto mismo se puede hacer de forma aproximada colocando objetos con mucho contraste… dentro (como elementos accesorios que formarán parte de la “escenografía”) o fuera de plano (que se eliminan luego cortando la foto).
- Evitar las superficies que reflejan la luz. Hay que intentar que la dirección de la luz coincida de tal forma que reflejen en el objeto y “deslumbre” a la cámara. Para solucionarlo es tan sencillo como mover el objeto y/o la cámara.
- Luz indirecta: lo normal cuando fotografiamos un objeto con luz natural es que esta incida con una sola dirección provocando luces en ciertas partes y sombras en otras. Un truco para iluminar esas sombras es colocar una superficie blanca (un tablero de melanina, una plancha de poliespan,…) fuera de plano con el ángulo adecuado para que la luz rebote y rellene esas sombras.
- Pensar en que las lineas rectas se deforman cuanto más próximas están a la cámara; mucho más con las lentes de una cámara corriente. En ocasiones es mejor alejarse un poco y hacer algo de zoom o alejarse y recortar y encuadrar la foto con el ordenador (si disponemos de resolución suficiente).
- Cuidado con el exceso y el defecto de Photoshop: “lo poco agrada, lo mucho enfada”.
Reitero mis felicitaciones por tu último trabajo y espero que te sirva de algo mi opinión y los apuntes sobre fotografía “anarquista” 
Saludos
. Un saludo para todos.
. Un saludo y muchas gracias por tus palabras.
. Me animan mucho vuestros comentarios aunque supongo que habra algo que cambiarias o que no os convence, no se, alguna pega, pues no os corteis y decidlo. Carlos el mueble lleva un mes de curro, practicamente 8 horas diarias 
.
ya me lio en algo que creo que tenemos que superar, bueno Virutas repetirte que yo agradezco tus comentarios pues me ayudan a evolucionar. Un abrazo.
Sí, evidentemente hay una rivalidad (por demás absurda) entre algunos foreros por el tema de los eléctricos y los manuales.