Que bien. Ya no me siento tan solo.
1 me gusta
La descalificación gratuita hacía la clase política o la clase gobernante es frecuente por todos los lares. Y esto es así por el hartazgo de la sociedad. Desde luego que, descalificar generalizando, mete a todo el mundo en el mismo saco y es algo injusto. Ahora bien, criticar a los políticos y a la justicia, sin faltar al respeto, es un derecho de todo ciudadano.
Si en términos generales, la justicia, el ayuntamiento de turno o el gobierno presente lo están haciendo mal, porque se ve claro que no aportan soluciones, lo que procede es denunciarlo y hablarlo públicamente y en comunidad, como puede ser un foro o el caso.
Saludos
1 me gusta
Evidentemente que aunque se limpien los montes , la naturaleza sige su curso y saldra hierba que se convertira en pasto, pero aqui por la zona en la que me encuentro ahora mismo, castilla la mancha, es casi imposible acceder al monte de la frondosidad de jaras y otras especies autoctonas que impiden el acceso tanto de los propietarios de terrenos, como de las brigadas de incendios foresterales.
Todo esto viene producido por la falta de ganado, despoblacion humana y falta de cultivo, añadido a que por esta zona la jara esta protegida y no puede arrancarse como se hacia antiguamente.
Tambien los cortafuegos no se renueban o repsan todos los años, con lo que tambien ayuda a que el fuego los traspase, y todo eso añadido a que el fuego empieza en un pinar las piñas al prenderse pueden saltar varios metros de distancia y producir otros focos, aparte de las pavesas con el viento…
En cuanto al tema politico /judicial, si por mi parte he dicho slguna cosa que pudiera molestar , pido disculpas
1 me gusta
Más de. 150.000 hectáreas quemadas en toda España. Hay informativos que hablan de 200.000 hectáreas arrasadas por el fuego
Saludos
Como bombero forestal jefe de brigada, y persona que vive en el rural voy a intentar aportar mis experiencias, conocimientos y opiniones personales.
Este tema da para páginas y páginas. A ver si puedo resumir y tocar todos los palos.
Por que arde el monte? Por que alguien le prende fuego, y en menor medida por causas naturales.
Que motiva a alguien a prender fuego al monte? Pirómanos propiamente dichos (gente que disfruta viendo el fuego), ganaderos, agricultores, cazadores, rencillas vecinales, etc.
Cazadores para evitar que la maleza crezca en exceso para tener caza menor y pasto para los animales, por rencillas con otros tecores, por discrepancias dentro de la asociación,etc.
Agricultores, para ahuyentar jabalíes y demás fauna que ataca los cultivos.
Ganaderos, para tener pasto para su ganado.
Etc.
También hay intereses económicos, obviamente. Empresas que tienen contratas de palas y bulldozer y cobran por horas, etc.
por ejemplo la mayoría de los incendios de Galicia en estos días fueron provocados por una tormenta como nunca se había visto en la comunidad, con más de 6000 rayos, fuertes vientos y zonas donde no llovió, y que habían sufrido temperaturas altísimas los días anteriores.
4 Me gusta
Esto nos lleva al tema del cambio climático.
Es el cambio climático el causante de los fuegos? Obviamente no.
Pero sí que crea condiciones que favorecen su rápida propagación y dificultan su extinción.
Sequías más prolongadas, mayor calor, viento, etc, etc. Todo suma
Los incendios por tormenta son particulamente problemáticos, porque pueden provocar diversos focos simultaneos y en zonas de dificil acceso, con lo que los medios disponibles ni pueden llegar rápido ni pueden llegar a todos, con lo que el problema está creado. Sumemosle los fuertes vientos que generalmente acompañan, lo que hace que la velocidad de propagación se alta. Y pasa lo que ha pasado en Galicia estos días.
Y eso que Galicia es la que acumula normalmente sobre la mitad de los fuegos del Estado, y donde la gran mayoría son provocados.
Otro punto a sumar. En zonas del interior hay muy pocos caminos y cortafuegos en los que apoyarse para pararlos. Por lo que tenemos amplias zonas de combustible contínuo. Y los incendios cuanto más crecen más poder acumuluan y cambian las condiciones climáticas de la zona, generando vientos propios, desecando más la vegetacion, etc.
3 Me gusta
Ahí entramos en lo de tener el monte limpio.
Eso es imposible, punto.
Uno, porque el monte es monte, y un monte bajo o lo desbrozas todos los años (estoy hablando de galicia, donde la vegetacion tiene crecimientos brutales. lo que nos ayuda también a regenerar después de los incendios) o siempre va a haber combustible dispuesto a arder. Y los matorrales son muy propensos al fuego.
Y donde hay especies arbores debería de haber un sotobosque.
De lo contrario serían plantaciones puras y duras.
Entramos en el tema de monocultivos, en Galicia tenemos basicamente 2, eucalipto en la costa y pino en el interior. Son 2 especies pirófitas. El eucalipto contiene aceites esenciales que lo hacen extremadamente inflamable, y sus hojas y cortezas pueden volar cientos de metros en llamas provocando focos secundarios a muy larga distancia del incendio original. Y el pino contiene resinas que también lo hacen extramadamente inflamable.
Y basicamente aqui tenemos eso y matorral. 3 estructuras muy inflamables y de rápida propagación.
En cambio muy poca frondosa (roble, abedul, haya, castaño, etc), y es en esos montes donde el fuego corre menos, donde baja su virulencia, y donde en muchos casos al llegar ahí incluso el fuego muere solo.
Pero dicen que no da dinero.
Algunos argumentan que la solucion es plantar eucaliptos, porque dan “dinero” (es un tema para tratar aparte) y asi la gente mantiene esos montes limpios, y al sacar dinero no tienen intención en que ardan, y tal y cual.
Ponen como ejemplo de que en la Mariña Lucense es donde más hay y menos arde, y que en Ourense arde mucho y no hay eucalipto.
Pues bien, en la mariña no arde porque cuando sopla el nordés que es cuando Galicia arde, alli llueve, tienen niebla, temperaturas bajas, alta humedad, etc. Vamos que las condiciones climáticas favorecen a que no arda. En ourense tienen otras especies que también arden bien, y además un clima estival muy cálido y seco.
Y cuando arden plantaciones de eucaliptos son prácticamente inapagables, por velocidad, virulencia, focos secundarios, etc. Es pólvora. Y por muy “limpio” que estea debajo es igual, he visto plantaciones de Norfor (filial de Ence, empresa papelera) con vegetación seca por el uso de glifosato, donde prende en esa vegetación seca, sube a copas por las cáscaras de la corteza, y a volar.
Aparte de ser el mayor atentado ecológico del país, pero eso es otro tema
6 Me gusta
Esta claro que es imposible tener todo el monte limpio como la patena…pero si creo, se puede minimizar que las partes bajas tenga menos polvora que arder…
Antiguamente en las islas canarias, se recogia la pinocha( hojas del pino) debido a que pagaban por ella, lo que hacia que el suelo de los pinares que hay estuvieran relucientes…seguramente @Marcos_Santana y @alfredomiguel puedan aportar mas informacion al respecto.
En canarias que yo sepa no hay cortafuegos, ya la orografia no lo permite, como los conocemos aqui en la peninsula
2 Me gusta
Tener el monte “limpio”, es imposible por su coste, y aparte entraríamos en discursiones sobre que es limpio.
Posible solucion?
Una buena ordenación del territorio, limitación de plantacíon de ciertas especies, y sobre todo fajas de frondosas cada X hectáreas, cortafuegos igual. Y buen mantenimiento de las infraestructuras (pistas, cortafuegos, puntos de agua, etc)
El problema? Casi la práctica totalidad es propiedad privada, y en superficies pequeñas. Entonces a ver quien es el guapo que obliga a la gente a que en tal sitio tiene que haber un cortafuegos, y que si tienes ahí una finca no puesdes plantar, o que tienes que plantarle obligatoriamente X especie, etc.
Después en el dispositivo de incendios hay brigadas de 12, 9 y 6 meses. Las de 12 y 9 son de 7 componentes que van rotando en los días libres y la brigada trabaja todos los días del año, las de 6 meses son de 4 componentes. Pero la mayoría de las veces las brigadas están con 3 componentes. No se cubren las bajas en su totalidad, etc.
Eso disminuye su efectividad. Deberían trabajar todos los 12 meses porque hay trabajo de sobra. Y encargarse de mantener las infraestructuras en buenas condiciones (cortafuegos, pistas, franjas de seguridad, puntos de agua, etc). Después hay brigadas municipales poco profesionalizadas, trabajando 3 meses, que en su mayoría empiezan ya a mediados del verano. Su función es limpiar lo que al alcade le interesa, pero no ir a los fuegos, se pagan con dinero de fondos europeos.
Muchos medios aéreos están en manos privadas. El dispositivo debería de ser 100% público.
5 Me gusta
Vamos, que debería de haber un mínimo de ordenación del territorio, unas infraestructuras básicas destinadas a que los equipos de extinción puedan apoyarse en ellas para detener el fuego.
Pd. Decía un compañero bombero, que debía cambiar la política forestal y dejar plantar eucaliptos a todo el mundo, porque así la gente tendría interés en que no ardiese y serían los primeros en ayudar.
Pués esta misma semana en un fuego en una zona de mucho eucalipto y tojo me acordé de el. Ya que los vecinos nos llamaron de todo y en actitud agresiva porque les ardían los “arcolitos” y nosotros en vez de apagar mirabamos como ardía y estabamos al calorcito. Nosotros estabamos haciendo una quema de ensanche/contrafuego para parar el fuego que venía y no pasase una pista, y nos costó, porque salían focos secundarios al otro lado de esta y nos las vimos y deseamos para apagar todos eso focos. No estabamos mirando como ardía y al calorcito.
Eso se debió hacer mucho antes, el fuego estaba descontrolado, y con los medios que había la mejor forma de pararlo era anclarse en pistas y cortafuegos y hacer quemas de ensanche y contrafuegos con tiempo suficiente. El problema? el director de extición no se atrevía porque sabía que los vecinos se le iban a echar encima por quemar el monte en vez de apagarlo. Porque a sus ojos estaríamos quemando sus preciados eucaliptos en vez de salvarlos.
La realidad es que sus eucaliptos estaban sentenciados, iban a arder si o sí (como así pasó). Pero eso la gente no lo entiende, que a veces hay que sacrificar una zona ya condenada para salvar otras. Si hubiese solo matorral, no habría problema, o frondosas. Pero al tener tantos intereses, lejos de ayudar, dificultan nuestras labores.
Y la gente trabajando 13, 14 o 15 horas cuando la ley nos prohíbe realizar más de 12. Y teniendo en cuenta que no cobramos más por hacer más horas, son horas “gratis” que hacemos.
Otro problema es que muchas veces los políticos en vez de tomar decisiones en pro de lo que es mejor, lo hacen mirando el impacto mediático que provocarán. Vamos que miran que decisiones les traerán más rédito político. Tema de comisiones y amiguismos, aparte.
Por ejemplo, ahora está muy de moda todo el tema tecnolócigo. Pués se gastan millones de euros en cámaras de vigilancia, mientras al mismo tiempo cierran muchas casetas de vigilancia y despiden a muchos vigilantes. La realidad es que las cámaras no detectan los incendios, alguien tiene que estar mirando en una pantalla, y no hay nadie haciendolo, y además un vigilante ve un incendio incipiente mucho antes que las cámaras. Estás pueden ser un buen apoyo pero no sustituir a trabajadores. El resultado para el dispositivo es un peor funcionamiento, pero para el político es mucha propaganda en los medios. E ídem con los drones y demás artilugios.
El tema de las penas para los incendiarios. Pués el problema más importante es poder tener pruebas solidas de la culpabilidad de alguien. Y pillar a un incendiario in fraganti es casi imposible. Y la diferencia de penas entre quien provoca un incendio de forma accidental y quien lo hace a sabiendas es muy poco. Sobre todo en lo económico, pero también en lo penal.
Un incendiario sabe el daño que puede causar, y le da igual. Deberían aplicarles penas de terrorismo. Pero claro, para ello deberían de cambiar las leyes.
5 Me gusta
Sí @nublotara antes se recogía la pinocha para empaquetar los racimos de plátanos. Ahora no sé cómo se hace.
Saludos
2.124 fallecidos por las altas temperaturas en el mes de julio de 2022 según una estimación del Instituto Carlos lll
Ahí queda eso registrado en Foromadera
Saludos
No estoy de acuerdo con lo de las penas más elevadas a los incendiarios, hay muchos que los pobres son enfermos mentales.
Yo creo que en estos casos, junto con las violaciones, otros pobres enfermos, y la violencia de género, había que actuar como realmente quiere la gente.
Incendiario… ¿Te gusta el fuego? Pues lo vas a ver, pero de cerca, muuuuuy cerca, y muuuucho tiempo. Después se les cortan las manos para que los pobres no reincidan.
Violadores y demás miserias de la humanidad… Un par de horas a solas con la familia y amistades de la víctima, obviamente, después hay que cortar lo que se estime oportuno para evitar recaídas por su enfermedad.
Si alguno le parece exagerado, que le pregunte a víctimas de incendio o violaciones.
1 me gusta
Claro, y reinstauramos el derecho de pernada mientras nos fumamos el código penal 
2 Me gusta
Y de seguido reintauramos la “santa inquisición” para quemar en la hoguera a todos los que no piensen como ella…
Si es que… Señor, Señor!!
Saludos
Sinceramente, el código penal está más politizado de lo que piensas… o al menos eso parece por tu comentario. Espero que nunca tengas que lidiar con la violación de una menor en tu familia. Cuando eso pasa creo que el código penal se queda pequeño. Investiga el tema de reincidencias de violadores al salir y nos cuentas sobre el éxito del sistema.
1 me gusta
Os propongo una cosa
No continuar con los incendios personales. Que todos soys buena gente y ninguno defiende a los malos.
Que esto y con estos calores siempre acaba mal.
8 Me gusta
Si no, cerráis el hilo y se acaba o apaga el posible incendio
Saludos